Кто платит за строительный мусор и НВОС?

На крупных строительных объектах одновременно могут работать десятки подрядных и субподрядных организаций. Все они выполняют разные виды работ, но строительный мусор зачастую складируется в общие контейнеры. Возникает закономерный вопрос: кто в такой ситуации считается плательщиком за негативное воздействие на окружающую среду (НВОС)?

Ответ на него дал суд, рассмотрев спор между Росприроднадзором и одной из строительных компаний. Росприроднадзор потребовал взыскать с субподрядчика более 36 млн рублей платы за НВОС. Основанием стало то, что именно эта организация по договору отвечала за уборку строительной площадки, вывоз строительного мусора и заключила договор на транспортировку отходов со специализированной компанией.

По мнению ведомства, именно она должна была оплачивать негативное воздействие на окружающую среду за весь объем вывезенных строительных отходов.

Однако компания не согласилась с такой позицией. Она указала, что выполняла лишь часть строительно-монтажных работ, а многие работы были переданы собственным субподрядчикам. На строительной площадке одновременно работали разные организации, а строительные отходы всех участников попадали в одни и те же контейнеры.

Суд изучил договоры между всеми участниками строительства и пришел к выводу, что обязанность организовать вывоз строительных отходов сама по себе не делает компанию плательщиком НВОС.

В договоре действительно была предусмотрена обязанность поддерживать порядок на рабочем участке и организовывать вывоз строительного мусора. Однако документ не содержал условий о передаче обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Кроме того, суд установил, что отходы образовывались в результате деятельности нескольких подрядных организаций. Поэтому автоматически считать весь объем вывезенных отходов отходами одного участника строительства нельзя.

При этом часть требований Росприроднадзора все же была удовлетворена. Компания признала, что определенный объем отходов был образован именно в результате ее деятельности. Это подтверждалось журналами учета отходов, уточненными декларациями и другими документами.

В результате суд взыскал плату за НВОС только за этот объем — около 337 тысяч рублей. Во взыскании оставшихся 36 млн рублей суд отказал.

Это решение имеет важное значение для компаний, работающих в сфере строительства, демонтажа зданий, демонтажа домов и демонтажа строений. Оно подтверждает, что организация вывоза строительного мусора, транспортировка отходов и обязанность платить за НВОС — разные правовые обязанности.

Для предприятий, занимающихся строительством и обращением с отходами, важно документально фиксировать, кто является образователем отходов, кому принадлежат строительные отходы и какой объем образован каждой организацией. Именно эти документы могут стать ключевыми при возникновении спора с Росприроднадзором.

Практика показывает, что при рассмотрении подобных дел суд анализирует не только договор на вывоз строительных отходов, но и всю цепочку договорных отношений, фактическое распределение работ и документы, подтверждающие образование отходов.

Для компаний Казани и других регионов, которые осуществляют вывоз строительного мусора, транспортировку отходов, прием промышленных отходов или работают с ОССиГ, это решение подтверждает: обязанность по внесению платы за НВОС должна определяться не тем, кто организовал вывоз, а тем, кто фактически является образователем отходов. Правильный учет отходов и грамотно оформленные договоры позволяют значительно снизить риск многомиллионных доначислений и судебных споров.